Un libro escrito por el decano de los escritores Argentinos, Ernesto Sábato, lleva el título, La Resistencia, aunque la palabra misma resistencia se utiliza con moderación en su libro. Sin embargo, su mensaje es claro: el hombre debe resistir a la injusticia. Comencé este ensayo desde ese punto.

La resistencia comienza en duda. Entonces se convierte en la adolescencia del escepticismo y madura en el desafío, la confrontación y la lucha. La resistencia es, sobre todo, la voluntad de decir no. ¡No! al eufemismo y el engaño. ¡No! a la falsedad y la mentira. ¡No! a las promesas de la comodidad y la facilidad y la seguridad de que el nuestro es el camino correcto de la vida.

La resistencia es la vida real en comparación con la vida virtual. La resistencia es precisamente lo opuesto a la aceptación de lo que la sociedad ofrece y el retiro resultante en la comodidad y facilidad, en las garantías de que su estilo de vida es el más adecuado, que su modo de vida es elcamino correcto de la vida. La resistencia es el rechazo de la versión de poder de la vida. Es el rechazo de aquiescencia con los ojos abiertos a la atracción de la energía .

El miedo es, pues, un síntoma de nuestros tiempos. El miedo a la no consecución . Y hoy en día, se refiere también a los miedos artificiales tales como el temor al terrorismo, irónicamente, de los actos terroristas ejecutados por nosotros mismos en contra de nosotros mismos.

Resistencia requiere empresa . Requiere compañeros para no estar solo. De lo contrario, el miedo gana. Pero una vez que están en el interior de la resistencia, una vez que usted está involucrado y comprometido, cada paso se hace más fácil, su paso se hace más ligero. Resistencia llega a sentirse normal gradualmente. Usted no está loco; es la sociedad.

Por desgracia los que llegan, incluso, a la puerta de entrada al mundo de la resistencia son pocos. La mayor parte están de pie fuera de la puerta . Peor aún, muchos creen que están dentro de lo que se considera ” la vida real”, sin darse cuenta de que están fuera de la vida, que están caminando en el aire. Ellos son domesticados por la obediencia a una forma de vida que no respeta los seres humanos. Es mejor no involucrarse, mejor no comprometerse, que de todos modos todo el mundo y todo está corrupto.

En el Perú sí se innova, y hay un interesante grupo de empresas que lo hacen de modo sistemático. Para que puedas ver el sustento de mi afirmación, te sugiero revisar la lista de ganadores del Premio Creatividad Empresarial de los últimos 20 años.

En una reunión reciente con el CEO de una importante empresa local, nos comentaba que invierte más de US$25 millones al año en proyectos de innovación, vigilancia tecnológica y prospección de nuevos modelos de negocio. No son muchas aún, pero son este tipo de empresas las que nos están marcando el camino.

Este comentario lo hago a partir de la reciente publicación delranking 2015 de las empresas más innovadoras del mundo elaborado por Strategy + Business. Nuevamente, la lista es encabezada por Apple. El reporte nos indica que el crecimiento, a partir de los iPhone y sus computadoras, sigue siendo destacable; y con el lanzamiento del Apple Watch quiere seguir revolucionando industrias. La segunda en el ranking es Google, que está experimentando e innovando a pasos agigantados en su auto sin conductor y en el desarrollo de drones a batería solar para poder ofrecer Internet en lugares muy remotos. Su restructuración corporativa en Alphabet tiene como principal driver, facilitar el foco innovador a lo largo de su portafolio de negocios.

Vale la pena mencionar a la empresa Tesla, ubicada en el tercer lugar del ranking. Tesla quiere transformar el sector automotriz con la introducción de su Tesla Roadster Model S, que acelera de 0 a 100 km/h en 2.8 segundos, y la construcción de una mega fábrica de baterías eléctricas para poder masificar el auto eléctrico. Su modelo de negocio es desafiante, como bien comenta Dereck Bennintong. A partir de la fabricación de lujosos y deportivos carros eléctricos para millonarios, busca generar ingresos para financiar su I+D, de tal forma que pueda desarrollar un atractivo vehículo eléctrico masivo. Para mayor detalle sobre este empresa te recomiendo revisar el artículo Behind the Business Model Architecture.

Las empresas que cierran el Top 10 de este ranking son innovadores sistemáticos como 3M, IBM, GE, Microsoft, Samsung, entre otras. Irónicamente, la empresa que más dinero gasto en I+D el 2015 esVolkswagen. Sobran los comentarios. La segunda fue Samsung y la tercera Intel. Apple aparece en el puesto 18, Google está en el puesto 9 y Tesla no aparece entre los 20 primeros. Por ello, se comprueba que la inversión en I+D es condición necesaria, mas no suficiente para innovar.

De otro lado, el Global Innovation Index 2015 del INSEAD nos reporta que Suiza lidera el ranking de los países más innovadores, seguido por Reino Unido, Suecia, Holanda, Estados Unidos, Finlandiay Singapur. Nosotros estamos en el puesto 71 de 143 países, a media tabla, lo que podría parecer no tan malo. Sin embargo, si analizamos a profundidad la composición del índice, vemos que tenemos serios problemas o debilidades en las áreas duras o campos específicos sobre innovación, como la creación de patentes, transferencias y exportaciones tecnológicas, investigación científica, entre otros. Lo que nos podría llevar a una dolorosa conclusión de lo mal que estamos en el país.

No es mi intención quedarme en el lamento estéril, sino buscar las luces en el camino. Por ello, quiero destacar los puntos positivos como el comentado al principio de este post por el CEO de esa empresa local; la misma que es claramente la líder de su sector y compite de igual a igual con multinacionales y en más de un caso les ha ganado.

No tenemos en el Perú un ranking de empresas innovadoras, pero si tenemos el Concurso de Creatividad Empresarial organizado por laUPC. Año a año, este concurso recoge, evalúa y premia a las empresas e instituciones públicas en el Perú que generaninnovaciones sea en productos, procesos o estrategias. Durante los 20 años que acaba de cumplir el premio, se han presentado 5711 candidaturas y se han entregado 490 premios. Es muy aleccionador e interesante revisar la lista de ganadores.

Lo que encontramos es un corto pero selecto conjunto de empresas innovadoras que sistemáticamente, año a año, han presentado proyectos y, en muchos casos, han ganado. Por ejemplo, el Grupo Interbank, en el que incluyo sus empresas Supermercados Peruanos,Casa Andina, Belisario. El Grupo Romero, que cuenta con el Banco de Crédito y Alicorp. También destacan varias empresas del Grupo Brescia, entre ellas TASA. Para terminar esta lista, tenemos aTelefónica del Perú en la que incluyo a Wayra. Cada uno de estos grupos ha ganado más de 15 premios en este espacio de tiempo.

No quiero menospreciar el tremendo esfuerzo innovador de otras empresas de menor tamaño que sí han realizado contribuciones clave, pero mi punto en este post es reforzar la vocación a lainnovación de una manera sistemática y continúa en el tiempo. También quiero hacer justica a empresas o instituciones del sector público que hacen grandes esfuerzos, a pesar de la falta de recursos, por innovar. Por tanto, si me preguntan cuáles son las empresas más innovadores del país, diría que revisen la lista de ganadores del Premio Creatividad Empresarial.

Finalmente, la UPC ha elaborado un documento muy interesante: 20 años de innovación en el Perú, que recoge la historia reciente de lainnovación en nuestro país en diferentes categorías y sectores. A partir de casos exitosos como Wong, Larcomar, Rosatel, Casa Cor, Money Market de Interbank, Alacena, Rainforest Expeditions, Casa Andina, Real Plaza, Marca Perú, Kuna, Tondero Producciones, Wayra, entre otros, podemos visualizar la transformación de nuestro país y su avance en sectores como el tecnológico, cultural, e internacional, por mencionar solo algunos. Hoy, somos el país 71 de 143, pero considero que estamos en la senda correcta para escalar en el ranking si seguimos innovando de forma sistemática.

Este viernes 27 de febrero se llevó a cabo la primera marcha contra la "tvbasura", convocada por algunos colectivos y otras organizaciones de la sociedad civil. El discurso inicial por el cual se convoca a la marcha es manifestar una protesta por el contenido de algunos programas específicos de televisión, luego el discurso varió hacia el incumplimiento del artículo 14 de la Constitución que señala la responsabilidad educativa de los medios de comunicación y el artículo 40 de la ley de radio y televisión que exige el respeto irrestricto al horario de protección al menor.

Ambos discursos convivieron durante la marcha y las discusiones en redes sociales. El cambio en el discurso es importante pues implicaba un cambio de perspectiva que iba de cliente, televidente, usuario a ciudadano. Una siguiente cuestión que surgió fue el destino del recorrido de la marcha, planteada y realizada hacia los medios de comunicación.

Entre los argumentos planteados por los detractores de la marcha se señalaban la libertad de empresa y la ley de oferta y demanda, aduciendo que si un televidente no está de acuerdo con cierto contenido tenía la libertad de cambiar de canal ("La soberanía del control remoto" según una editorial del El Comercio), todo ello relacionado, obviamente, con el discurso inicial de la marcha.

Ahora hablemos de los efectos de la marcha, como era de esperarse los medios de comunicación implicados o han invisibilizado la marcha o la han acusado de violenta, insignificante y poco representativa, esto ha causado cierta indignación en parte de la sociedad civil, pero no ha habido ningún efecto más allá de esto, el camino hacia un cambio real parece estar muy lejos.

La segunda marcha, convocada para este viernes 13 de marzo, cuyo recorrido se plantea tenga como objetivo el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), encargado de administrar la banda de las frecuencias donde operan los canales de TV, y de sancionar a quienes no cumplan las normas para su uso. Esto representa un nuevo cambio respecto al objetivo y discurso de la marcha, pues plantea de un modo claro que se trata de un reclamo por derechos ciudadanos en el marco de las leyes y regulaciones estatales.

Ahora bien, ¿cómo se manejan los medios de comunicación?, ¿cómo funcionan las regulaciones estatales?, ¿qué derechos son los que tienen prevalencia? Todo sistema hace aquello para lo que fue diseñado, esto implica que el comportamiento del sistema no es aleatorio ni mucho menos, sino que es perfectamente diseñado, no por las leyes, sino por el comportamiento de todos sus componentes en interacción, ¿qué quiere decir esto? Que no es casual que los medios de comunicación tengan el comportamiento que tienen, el efecto de las reformas neoliberales y la ausencia de control estatal del cumplimiento de los derechos ciudadanos ha formado parte de nuestro pasado reciente, la libertad de empresa sobre los derechos ciudadanos, la "inversión privada" como premisa incuestionable de las políticas públicas, el olvido de la educación y sus desastrozos resultados, todas ellas son las causas estructurales.

Es cierto que el contenido de los medios de comunicación tienen un impacto directo sobre la educación en el Perú, pues el sistema educativo peruano no es sólo aulas de incial, primaria y secundaria, no es sólo institutos  y universidades regulados por el MINEDU, sino que también lo forman los entornos familiares, sociales y culturales, y los medios de comunicación forman parte de esto. Pero las causas, como ya mencionamos, están en cómo funcionan las relaciones de poder en el Perú, en ideologías y  prioridades impuestas que quienes ostentan el poder real no ponen a discusión.

Por otro lado no es casual esta anuencia, una opinión pública dócil, desinformada y sin sentido crítico es más fácil de manipular, y les permite sostener una estructura de poder real tan desigual, que es otra de las aristas de las causas estructurales, entonces la tvbasura es causa y efecto, como ocurre en cualquier sistema complejo. El comportamiento está determinado por la interacción de los actores con mayor nivel de poder real en un intrincado de relaciones que a veces nos hace perderles el rastro.

En el siguiente diagrama causal se modela de forma básica la estructura de la que hablamos y que genera el comportamiento que observamos, las flechas azules indican que a más de la variable de donde nace la flecha hay un efecto de incremento de la variable que se encuentra donde termina la flecha, las flechas rojas por su parte indican que a más de la variable de donde inicia la flecha hay un decremento en la variable ubicada donde termina la flecha.

El Diagrama causal se puede ir haciendo más complejo conforme requiramos, y nos ayude a entender la situación, en un siguiente nivel de detalle podríamos agregar algunas variables que hagan aún más evidentes algunas situaciones.

Ignacio Ramonet (Director de Le Monde Diplomatique), a propósito de las elecciones presidenciales en Perú hace unos años, mencionaba que le parecía sintomático que desde que Perú volvió a la democracia, después de los gobiernos militares, la derecha no haya podido ganar ninguna sola elección presidencial, pero que sin excepción, siempre ha terminado por gobernar. La estructura de poder en el Perú permanece intacta, los políticos obedecen a sus intereses, no importa que gane Toledo, Alan u Ollanta y qué diga su plan de gobierno, ya todos sabemos cuál será la receta económica que se impondrá. Esto tiene consecuencias en derechos ciudadanos y en representatividad política. En un año pre-electoral resulta difícil que los políticos estén dispuestos a enfrentarse a los medios de comunicación. Sólo la movilización de la población y poner los puntos sobre las íes respecto a los reclamos y discurso de las marchas por respeto a justos derechos ciudadanos puede inclinar la balanza.

#IndignadoPeroConTodo