Mostrando las entradas con la etiqueta Cambio de negocio. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cambio de negocio. Mostrar todas las entradas

lunes, 20 de marzo de 2017

Cambio la cultura de IBM una organización multinacional: Louis V. Gerstner

marzo 20, 2017 0

En Abril de 1993 Louis V. Gerstner fue contratado por su vecino para dirigir IBM. Gestner no tenía ninguna experiencia en tecnología (veía de ser el CEO en Nabisco, lo que le aportó el sobrenombre de el monstruo de las galletas cuando desembarcó en IBM).
En aquella época IBM arrojaba 8.000 millones de dólares en pérdidas después de haber incentivado el despido de 40.000 trabajadores.
Un año después, IBM arrojó un beneficio de 3.000 millones de dólares. 11.000 millones de diferencia para el Sr. Gestner.
Louis V. Gerstner cambió la cultura de IBM en un año. En aquella época, la estrategia pasaba por dividir la empresa en varias partes. Gerstner creyó que la totalidad de IBM era mayor que la suma de sus partes.
Las innovaciones de Gerstner incluyeron premiar el trabajo en equipo, concienciar a las personas de que sus competidores estaban fuera de IBM y no dentro, crear sistemas para medir el éxito y los resultados, premiar a los equipos por hacer las cosas rápidamente (fuera de la “parálisis por el análisis”)…
Desde que Lou Gerstner se unió a la Compañía en abril de 1993 hasta finales de 2001, el valor de las acciones de IBM cerció en más de un 800 por ciento y su valor de mercado aumentó en 180.000 millones de dólares. En este periodo de 9 años IBM ganó cuota de mercado en muchas áreas estratégicas (como servidores, software, almacenamiento y microelectrónica) y ha registrado más patentes que ninguna otra empresa estadounidense.
Gerstner cambió la cultura de una organización mulinacional en un año.

el libro que el propio Gerstner ha escrito 

¿Quien dice que los elefantes no pueden bailar?



Otros casos similares:

La innovación, clave para la competitividad empresarial
Read more...
By a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , ,

viernes, 11 de noviembre de 2016

Qué es la cuarta revolución industrial

noviembre 11, 2016 0

Qué es la cuarta revolución industrial (y por qué debería preocuparnos) Fuente




Los sistemas ciberfísicos, capaces de comunicarse entre sí y con los humanos, están en el centro de la revolución en ciernes.

A finales del siglo XVII fue la máquina de vapor. Esta vez, serán los robots integrados en sistemas ciberfísicos los responsables de una transformación radical.
Los economistas le han puesto nombre: la cuarta revolución industrial.
Marcada por la convergencia de tecnologías digitales, físicas y biológicas, anticipan que cambiará el mundo tal como lo conocemos.
¿Suena muy radical? Es que, de cumplirse los vaticinios, lo será. Y está ocurriendo, dicen, a gran escala y a toda velocidad.
"Estamos al borde de una revolución tecnológica que modificará fundamentalmente la forma en que vivimos, trabajamos y nos relacionamos. En su escala, alcance y complejidad, la transformación será distinta a cualquier cosa que el género humano haya experimentado antes", vaticina Klaus Schwab, autor del libro "La cuarta revolución industrial", publicado este año.


Línea de producción en fábrica automatizada con sistemas ciberfísicos en EE.UU.Image copyrightGETTY IMAGES
Image captionLa manufactura cambiará de un modo radical y, con ella, el mundo del empleo.

Los "nuevos poderes" del cambio vendrán de la mano de la ingeniería genética y las neurotecnologías, dos áreas que parecen crípticas y lejanas para el ciudadano de a pie.
Pero las repercusiones impactarán en cómo somos y nos relacionamos hasta en los rincones más lejanos del planeta: la revolución afectará "el mercado del empleo, el futuro del trabajo, la desigualdad en el ingreso" y sus coletazos impactarán la seguridad geopolítica y los marcos éticos.

La fábrica automática y muy, muy inteligente

Entonces, ¿de qué se trata el cambio y por qué hay quienes creen que se trata de una revolución?
Lo importante, destacan los teóricos de la idea, es que no se trata de desarrollos, sino del encuentro de esos desarrollos. Y en ese sentido, representa un cambio de paradigma, en lugar de un paso más en la carrera tecnológica frenética.

5 claves para entender la REVOLUCIÓN 4.0

  • 1. Alemania fue el primer país en establecerla en la agenda de gobierno como "estrategia de alta tecnología"
  • 2. Se basa en sistemas ciberfísicos, que combinan infraestructura física con software, sensores, nanotecnología, tecnología digital de comunicaciones
  • 3. La internet de las cosas jugará un rol fundamental
  • 4. Permitirá agregar US$$14,2 billones a la economía mundial en los próximos 15 años
  • 5. Cambiará el mundo del empleo por completo y afectará a industrias en todo el planeta
WEF, 2016
Getty Images
"La cuarta revolución industrial, no se define por un conjunto de tecnologías emergentes en sí mismas, sino por la transición hacia nuevos sistemas que están construidos sobre la infraestructura de la revolución digital (anterior)", dice Schwab, que es director ejecutivo del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) y uno de los principales entusiastas de la "revolución".
"Hay tres razones por las que las transformaciones actuales no representan una prolongación de la tercera revolución industrial, sino la llegada de una distinta: la velocidad, el alcance y el impacto en los sistemas. La velocidad de los avances actuales no tiene precedentes en la historia… Y está interfiriendo en casi todas las industrias de todos los países", apunta el WEF.
También llamada 4.0, la revolución sigue a los otros tres procesos históricostransformadores: la primera marcó el paso de la producción manual a la mecanizada, entre 1760 y 1830; la segunda, alrededor de 1850, trajo la electricidad y permitió la manufactura en masa.


Primera Revolución Industrial, ilustraciónImage copyrightHULTON ARCHIVE
Image captionLa primera revolución industrial permitió pasar a la producción mecanizada, gracias a novedades como el motor a vapor.

Para la tercera hubo que esperar a mediados del siglo XX, con la llegada de la electrónica y la tecnología de la información y las telecomunicaciones.
Ahora, el cuarto giro trae consigo una tendencia a la automatización total de la manufactura - su nombre proviene, de hecho, de un proyecto de estrategia de alta tecnología del gobierno de Alemania, sobre el que trabajan desde 2013para llevar su producción a una total independencia de la mano de obra humana.
La automatización corre por cuenta de sistemas ciberfísicos, hechos posibles por el internet de la cosas y el cloud computing o nube.
Los sistemas ciberfísicos, que combinan maquinaria física y tangible con procesos digitales, son capaces de tomar decisiones descentralizadas y de cooperar -entre ellos y con los humanos- mediante el internet de las cosas.
Lo que veremos, dicen los teóricos, es una "fábrica inteligente". Verdaderamente inteligente.


Trabajador con rollo de fibra óptica.Image copyrightGETTY IMAGES
Image caption¿Y qué pasará con el empleo?

El principio básico es que las empresas podrán crear redes inteligentes que podrán controlarse a sí mismas, a lo largo de toda la cadena de valor.
Los guarismos económicos son impactantes: según calculó la consultora Accenture en 2015, una versión a escala industrial de esta revolución podría agregar US$14,2 billones a la economía mundial en los próximos 15 años.
En el Foro de Davos, en enero de este año, hubo un anticipo de lo que los académicos más entusiastas tienen en la cabeza cuando hablan de Revolución 4.0: nanotecnologías, neurotecnologías, robots, inteligencia artificial, biotecnología, sistemas de almacenamiento de energía, drones e impresoras 3D serán sus artífices.
Pero serán también los gestores de una de las premisas más controvertidas del cambio: la cuarta revolución podría acabar con cinco millones de puestos de trabajo en los 15 países más industrializados del mundo.


Escenario del Foro de Davos.Image copyrightGETTY IMAGES
Image captionEn el Foro de Davos, en enero pasado, la cuarta revolución industrial fue la estrella del debate.

Revolución, ¿para quién?

Son precisamente los países más avanzados los que encarnarán los cambios con mayor rapidez, pero a la vez los expertos destacan que son las economías emergentes las que podrán sacarle mayor beneficio.
La cuarta revolución tiene el potencial de elevar los niveles de ingreso globales y mejorar la calidad de vida de poblaciones enteras, apunta Schwab, las mismas que se han beneficiado con la llegada del mundo digital (y la posibilidad, por caso, de hacer pagos, escuchar música o pedir un taxi desde un celular ubicuo y barato).
Sin embargo, el proceso de transformación sólo beneficiará a quienes sean capaces de innovar y adaptarse.


Gráfico de internet de las cosasImage copyrightTHINKSTOCK
Image captionUn esquema de la internet de las cosas (IoT, en inglés) sobre la que se apoya la transformación.

"El futuro del empleo estará hecho de trabajos que no existen, en industrias que usan tecnologías nuevas, en condiciones planetarias que ningún ser humano jamás ha experimentado", resume David Ritter, CEO de Greenpeace Australia/Pacífico, en una columna sobre la cuarta revolución para el diario británico The Guardian.
Aunque los empresarios parecen entusiasmados - más que intimidados- por la magnitud del reto: un sondeo revela que 70% tiene expectativas positivas sobre la cuarta revolución industrial.
Así se desprende del último Barómetro Global de Innovación, una medición que publica General Electric cada año y que recoge opiniones de más de 4.000 líderes y personas interesadas en las transformaciones de 23 países.

LA CUARTA REVOLUCIÓN

¿Qué opinan los empresarios?

70%
de los ejecutivos tiene expectativas positivas
  • 85% cree que las innovaciones de los sistemas ciberfísicos serán beneficiosas
  • 64% está dispuesto a asumir los riesgos de innovar
  • 17% teme por el impacto negativo en los trabajadores
Barómetro Global de Innovación 2016, GE
Getty
Aunque la distribución regional es desigual y son los mercados emergentes de Asia principalmente los que están adoptando los cambios de manera más disruptiva que sus pares de economías desarrolladas.
"Ser disruptivo es el estándar de oro para ejecutivos y ciudadanos, pero sigue siendo un objetivo complicado de llevar a la práctica", reconoce el estudio.

Los peligros del cibermodelo

Así, no todos ven el futuro con optimismo: los sondeos reflejan las preocupaciones de empresarios por el "darwinismo tecnológico", donde aquellos que no se adapten no lograrán sobrevivir.
Y si ello ocurre a toda velocidad, como señalan los entusiastas de la cuarta revolución, el efecto puede ser más devastador que el que generó a su turno la tercera revolución.


Hombre y robot, ilustración.Image copyrightTHINKSTOCK
Image captionLa revolución tendrá que escribir una nueva relación entre los hombres y los robots. Pero detrás hay dilemas éticos y sociales por resolver, dicen los críticos.

"En el juego del desarrollo tecnológico, siempre hay perdedores. Y una de las formas de inequidad que más me preocupa es la de los valores. Hay un real riesgo de que la élite tecnocrática vea todos los cambios que vienen como una justificación de sus valores", le dice a BBC Mundo Elizabeth Garbee, investigadora de la Escuela para el Futuro de la Innovación en la Sociedad de la Universidad Estatal de Arizona (ASU).
"Ese tipo de ideología limita gravemente las perspectivas que se traen a la mesa a la hora de tomar decisiones (políticas), lo que a su vez exacerba la inequidad que ya vemos en el mundo hoy", agrega.
"Dado que mantener el status quo no es una opción, necesitamos un debate fundamental sobre la forma y los objetivos de esta nueva economía", apunta Ritter, que considera que debe haber un "debate democrático" en torno a los cambios tecnológicos.


Joven asiático frente a computadoras.Image copyrightGETTY IMAGES
Image captionLos mercados emergentes de Asia están a la vanguardia de la cuarta revolución, dicen los expertos.

Por una parte, hay quienes descreen que se trate de una cuarta revolución: es cierto que los cambios son muchos y muy profundos, pero el concepto fue por primera vez usado en 1940 (en un documento de una revista de Harvard titulado "La última oportunidad de Estados Unidos", que pintaba un futuro sombrío por el avance de la tecnología) y su uso representa una "pereza intelectual", dice Garbee.
Otros, más pragmáticos, alertan que la cuarta revolución no hará sino aumentar la desigualdad en el reparto del ingreso y traerá consigo toda clase de dilemas de seguridad geopolítica.
El mismo WEF reconoce que "los beneficios de la apertura están en riesgo" por medidas proteccionistas, especialmente barreras no tarifarias y normativas del comercio mundial, que se han exacerbado desde la crisis financiera de 2007: un desafío que la cuarta revolución deberá sortear si quiere entregar lo que promete.
"El entusiasmo no es injustificado, estas tecnologías representan avances asombrosos. Pero el entusiasmo no es excusa para la ingenuidad y la historia está plagada de ejemplos de cómo la tecnología pasa por encima de los marcos sociales, éticos y políticos que necesitamos para hacer buen uso de ella", remata Garbee.


Angela Merkel, en una fábrica de robots en AlemaniaImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionAngela Merkel, en una fábrica de robots: para Alemania, la revolución 4.0 es una prioridad.


La cuarta revolución industrial está relacionada con la robótica, que jugará un papel trascendental en los próximos años, como el que tuvo la máquina de vapor durante la Revolución Industrial.

¿En qué consiste la cuarta revolución industrial? fuente

La cuarta revolución industrial está relacionada con la robótica, que jugará un papel trascendental en los próximos años, como el que tuvo la máquina de vapor durante la Revolución Industrial.

El 70% de los ejecutivos tiene expectativas positivas sobre la cuarta revolución industrial, así lo reveló el Barómetro Global de Innovación 2016 de General Electric (GE).

Según el estudio, los mercados emergentes, principalmente en Asia, son los que están adoptando una innovación más disruptiva que sus similares en las economías desarrolladas.

Empresarios y ciudadanos están de acuerdo en que las compañías más innovadoras son las que crean mercados o productos totalmente nuevos, en lugar de mejorar o reiterar los ya existentes.

Sin embargo, una parte de los empresarios teme quedarse atrás debido a que la tecnología evoluciona más rápido de lo que pueden adaptarse, y otros favorecen un enfoque incremental a la innovación que mitiga este riesgo.

La encuesta reveló que Estados Unidos sigue clasificando como el campeón en innovación; Alemania pasó del segundo al tercer lugar, y Japón sigue ocupando un sitio entre las tres primeras posiciones de los líderes en innovación, moviéndose dos lugares.

El Barómetro Global de Innovación arrojó que 90% de los directivos encuestados está de acuerdo en que  las empresas más innovadoras no solamente lanzan nuevos productos y servicios, sino que también crean nuevos mercados que no se conocían anteriormente.

“Ser disruptivo es el estándar de oro para ejecutivos y ciudadanos, pero sigue siendo un objetivo complicado para llevarlo a la práctica en las compañías”, añadió el estudio.

El otro 72% de los ejecutivos expresó que la cultura de los hackers ha emergido dentro de la creación de startups que ofrecen un nuevo modelo que afronta y desafía políticas y formas de trabajo existentes.

Un 81% de los ejecutivos dijo seguir luchando para conseguir ideas radicales, y sólo 24% siente que su empresa está funcionando de manera correcta y adaptándose rápidamente a las tecnologías emergentes, sintiendo la presión del ‘darwinismo digital’.

Nanotecnologías, inteligencia artificial, drones e impresoras 3D serán artífices de la ‘Cuarta Revolución Industrial’, según el Foro Económico Mundial de Davos. Además estimó que esta revolución podría acabar con 5 millones de puestos de trabajos en los 15 países más industrializados del mundo. -
Read more at: http://scl.io/YBLU0eou#gs.tVNhugE
Read more...
By a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: ,

miércoles, 19 de noviembre de 2014

EMPRESAS QUE CAMBIARON SU MODELO DE NEGOCIO: Romario Paredes Tello

noviembre 19, 2014 0

Pocos son los negocios que como IBM logran modificar su core business para revertir su tendencia y triunfar. Descubre cómo lo lograron Google, YouTube, Facebook y PayPal.

Uno de los obstáculos más difíciles de enfrentar para una empresa es darse cuenta que el modelo de negocios que define a la compañía ya no es tan efectivo como antes.  Ya sea porque cambia el mercado, los gusto del cliente o porque surgen nuevas tecnologías, las firmas se enfrentan a la dificil decisión de cambiar el enfoque de su existencia.
De hecho, son pocas las firmas que logran modificar el corazón de sus operaciones para conseguir seguir a flote y de hecho, revertir la tendencia y comenzar a capitalizar de nuevo.


Un ejemplo de una empresa que se dió cuenta del cambio en el mercado y decidió revertir  lo que parecía ser un destino fatal es International Business Machines (IBM), que tras perder mercado frente a sus competidores Microsoft y Apple, volteó su mirada hacia otro aspecto de la industria para sobrevivir.
“IBM cumple más de 100 años como empresa, 84 de ellos en México. Pero desde 2003 cambiamos nuestro business core de un 48% desarrollo de computadoras y hardware a un 57% de servicios y soluciones de tecnologías de la información (TI) en 2011, porque era lo que demandaba el mercado y la realidad de la firma”, señaló José Díaz Gómez, director general de Global Technology de IBM México.
La firma decidió transformar el foco de su negocio para dejar atrás los comodities y dedicarse a las TI. Tras vender su unidad de desarrollo de PC’s a Lenovo,  la de discos duros a Cisco y la de impresoras a Lexmark, IBM logró captar 56 bdd en ingresos totales en el último año.
“IBM es el líder de  la industria de TI con 56% de sus ingresos totales  y ahora es la compañía más grande de outsourcing, consultoría y servicios de recuperación de datos empresariales contra desastres”, destacó  Javier Gómez Sánchez, socio de Global Business Services de IBM México.
Según el experto en inversiones de capital de riesgo Paul Graham, la necesidad de cambiar la estructura de un negocio se debe a que una empresa rara vez encuentra la clave del éxito en su industria desde el momento en que nace; al contrario, la gran mayoría de las compañías exitosas pasan por un proceso de prueba y error antes de llegar a su maduración.
El experto señala que lo peor que puede hacer un empresario es estar convencido que posee una idea “que todos van a amar y consumir sin importar qué”, porque eso reduce el campo de acción para la innovación.
Una de las industrias más cambiantes es la de tecnología debido a que las innovaciones ocurren constantemente y a cada minuto. Graham ejemplifica con este sector cómo una empresa debe ser flexible para transformarse y mantenerse vigente o correr el riesgo de desaparecer.
Otras empresas que lograron reinventarse para evitar desaparecer e impulsar su crecimiento son:
Photobucket
1. PayPal:
Max Levchin, fundador de la firma,  declaró para el libro Founders at Work que en 1998 su compañía se dedicaba a la criptografía y mucho más tarde como un servicio de transferencia de dinero a través de PDAs. Después de varios años de prueba y error, y de superar escándalos por fraudes que casi le cuestan la vida a la empresa, en 2002 PayPal logró establecerse como la mejor manera de hacer pagos electrónicos y entrar al mercado de valores para después ser comprada por eBay en 1.5 billones de dólares.

Photobucket
2. Google: durante sus primeros meses de vida, el buscador más grande del mundo ni siquiera tenía un modelo de negocio.  De hecho, el editor de la revista Wired, John Batelle, señaló que en su momento Google era un negocio muy poco redituable que sufría para mantenerse a flote. Después de ganar un poco con la venta de aparatos de búsqueda para empresas, la compañía de Mountain View, California, decidió incursionar en la publicidad digital con AdWords en 2003.
En 2008, Google reportó ingresos por 21 mil millones de dólares solo por el marketing digital y transformó la manera de generar contenido digital.

Photobucket
3. Facebook: en un principio, y a diferencia de otras redes sociales, la plataforma de Mark Zuckerberg era exclusiva para estudiantes universitarios y sólo se podía acceder a ella por invitación. Sin embargo, esto limitaba el crecimiento de la empresa, por lo que sus fundadores decidieron abrirla en 2005 a cualquier persona de 13 años o más con una dirección válida de e-mail.  Facebook vendió un 1.6% de sus acciones a Microsoft por 240 mdd y los rumores de una oferta pública inicial (OPI) plagan la red.

Photobucket
4. YouTube: cuando Google compró esta plataforma de videos por 1.6 bdd en 2006, Fox News señaló que  el servicio no había reportado utilidades netas y sus ganancias por publicidad en 2008 “sólo” marcaron 200 mdd en ingresos.  No obstante, en marzo de 2010 Mashable publicó que las ganancias de YouTube rondaban ya el billón de dólares anual.  Esto se logró gracias a que la firma firmó acuerdos de colaboración con desarrolladores de contenido como NBC, ABC y CBS, además de que lanzó un programa de partners que permite a los usuarios populares para compartir los ingresos publicitarios generados por sus videos.

Cinco grandes empresas que no supieron adaptarse a su tiempo y fracasaron


  1. Sega

¿Qué era? Una de las más grandes compañías de videojuegos de la historia. Durante años la compañía japonesa nos ofreció consolas increíbles y juegos que se convirtieron en clásicos. La Megadrive fue la consola favorita de toda una generación, pero ahí acabó su reinado, compartido durante años con Nintendo.
¿Qué hizo mal? En 1994 lanzó su consola de 32 bits, la Sega Saturn. Pese a la gran acogida que tuvo en Japón, la Saturn tuvo unas ventas menores en el resto del mundo. ¿La razón?, la llegada de la Sony Playstation y decisiones equivocadas en cuanto al hardware. La Saturn era una buena consola, pero era demasiado difícil programar para ella (debido a sus dos procesadores) con lo que la Playstation le acabó por robar a los usuarios, que se decantaron por los juegos de la gris de Sony, que vendió 100 millones de consolas frente a solo 10 por parte de Sega. Para enmendar su error, en 1999 Sega sacó la que probablemente fue su mejor consola, la Dreamcast. Una máquina potente, con multijugador online y un catálogo de juegos espectacular. Pese a vender 36 millones de unidades, tampoco funcionó. La fama que había ganado Sony con su Playstation hizo imposible remontar a tiempo y en 2001 la compañía anunció oficialmente que renunciaba a seguir fabricando consolas para dedicarse en exclusiva al software. Pese a que ahora desarrolla juegos con bastante éxito, Sega pasó de tener la mitad del mercado de las consolas domésticas a dejar de fabricar dispositivos.

2. Pan Am
¿Qué era? La Pan American World Airways fue la mayor aerolínea deEEUU durante décadas. Fue una de las compañías que más contribuyó a fomentar el transporte transoceánico entre Europa y América, además de inaugurar algunas líneas nuevas sobre el Pacífico. Pero después de la crisis del petróleo del 73, los costes comenzaron a subir, haciendo mucho menos rentable la compañía. Además del alto coste del combustible, la demanda descendió considerablemente y la competencia era cada vez más dura.
¿Qué hizo mal? Para intentar corregir la tendencia negativa, Pan Am invirtió millones en una nueva flota de Boeing 747 con las expectativas de que la demanda de viajes transoceánicos seguiría en ascenso, algo que no ocurrió. Para intentar compensar la nueva competencia en las líneas internacionales, la empresa intentó operar nuevos destinos nacionales. Pan Am estaba demasiado especializada en vuelos transoceánicos y en el mercado nacional las rutas estaban bien cubiertas con compañías que llevaban años ofreciendo sus servicios, con lo que su adaptación fue lenta. Al mismo tiempo, esas mismas compañías que empezaron con vuelos domésticos, estaban entrando en el mercado internacional, lo que suponía más competencia para la empresa. Esta situación y la creciente amenaza terrorista (como el atentado de Lockerbie en 1988) precipitaron la ruina de la compañía, que declaró la bancarrota en 1991.





3. Kodak

¿Qué era? La centenaria empresa de estadounidense dominó el mercado de películas fotográficas durante prácticamente todo el siglo XX. Fue precursor de grandes avances técnicos en cámaras fotográficas, y acercó el mundo de la imagen a los usuarios corrientes.
¿Qué hizo mal? Pese a que Kodak fue uno de los primeros fabricantes de cámaras digitales, no apostó por ese formato hasta que fue demasiado tarde, temiendo que la ausencia de carrete en estas nuevas cámaras perjudicara su negocio de película fotográfica. Esa tardanza en adaptarse propició la oportunidad para que compañías como Sony, Nikon o Canon, se hicieran con una gran cuota del mercado digital, algo de lo que Kodak nunca pudo recuperarse. Pese a varios intentos para reflotar la compañía, en 2012 se declaró en concurso de acreedores y actualmente lucha por no desaparecer definitivamente.




4. Daewoo

¿Qué era? La compañía coreana de automóviles llegó a ser el sexto fabricante de coches del mundo, gracias a sus modelos de bajo coste y su internacionalización. Durante los años noventa, el holding de Daewoo se endeudó mucho para poder continuar con su expansión, y consiguió llegar a ser la segunda compañía de una emergente Corea del Sur.
¿Qué hizo mal? En 1997 estalló la crisis financiera asiática y el nivel de endeudamiento de Daewoo era demasiado elevado. Pese a que todas las compañías tenían problemas, al contrario que otras como Hyundai y Samsung, Daewoo siguió comprando empresas y no se deshizo de activos deficitarios. La gran cantidad de deuda que tenía la empresa y la caída de las ventas, hicieron imposible su recapitalización y más tarde, en 2000, la compañía fue declarada en bancarrota y General Motors se hizo con ella.


5. Nokia

¿Qué era? La compañía de telefonía finlandesa fue la clara dominante del mercado en los años noventa, consiguiendo hacer de los teléfonos móviles un dispositivo para todo el mundo, alejándolo de la imagen elitista que tenían estos productos gracias a la una combinación de calidad y buen precio. Nokia junto con otras empresas creó Symbian, un sistema operativo para móviles que funcionó perfectamente durante años, gracias a su poco consumo de recursos y su adaptabilidad a diferentes terminales.
¿Qué hizo mal? Con la llegada de los 'smartphones' todo cambió. Apple presentó su iPhone y Google lanzó Android. El éxito de estos dos sistemas fue inmediato. Nokia sin embargo siguió apostando por una versión más moderna de Symbian, que pese a que funcionaba bien en móviles de gama media y baja, no era suficiente para los potentes dispositivos táctiles que estaban por venir. La compañía tardó mucho en reaccionar, y para cuando quisieron darse cuenta, iOS y Android se habían hecho con una gran parte del mercado. En pocos años Nokia pasó de ser la indiscutible líder mundial en telefonía móvil a ser superada por Samsung. En abril de 2012 Samsung supera a Nokia como líder mundial en telefonía móvil por primera vez en 14 años, al vender 88 millones de unidades frente a las 83 del gigante finlandés. La diferencia es que casi la mitad d elas ventas de Samsung son en el segmento de los 'smartphones' y para Nokia esto solo supone 1 de cada 8 ventas. Nokia sigue siendo el referente de los dispositivos de gama media-baja, pero su falta de reacción en un mercado en constante cambio es ya paradigmático.

Vídeos:

 








Read more...
By a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , , , , ,

Desarrollo Organizacional: Curso

🎓 D.Organizacional 😊  Tabla de Contenidos Presentación DO (UNI VIRTUAL) Blog Desarrollo Organizacional Donde estás tú  p1 Planeacion cap 1...

Follow Us @soratemplates